バウムクーヘン容器と知財
みなさんは、治一郎のバウムクーヘンをご存じですか?
「飲みものが要らないほどのしっとり感」と、「ケーキのようなふんわり感」というキャッチコピーで有名なバウムクーヘンです。
私は、この治一郎バウムクーヘンを食べるまでは、どちらかというとショートニングや膨張剤などの「混ぜ物」が入っているバウムクーヘンに否定的な立場でしたが、治一郎バウムクーヘンを知って、私の中の「バウムクーヘン純粋令」は崩壊してしまいました。それほど病みつきになる食感のバウムクーヘンです！
「治一郎」のバウムクーヘンは、株式会社 治一郎のブランドであり、姉妹ブランドに株式会社 宝福の「きみのまま」があります。こちらは「母の卵焼き」をイメージしてつくったのだそう。治一郎も宝福も浜松市に本社を置く、ヤタローグループの会社で、ルーツである中村時商店は1933年創業の製菓・製パン業者とのことです。
この２つのブランドのバウムクーヘン、しっとり＆ふんわりした食感のほかに、もう一つ共通した特徴があります。
それは「包装容器」です！
一度見たことある人ならば、「ああヤタローグループのブランドだ！」とわかるこの包装ですが、意匠や立体商標の出願はあるのでしょうか。
実は、この包装容器、特許出願がなされています。(意匠や立体商標の出願は、今のところ見つかりませんでした。)
しかもBtoC商品の明細書を見慣れていない私にとっては、かなり衝撃的な明細書でした。。。出願人は、親会社のヤタローではなく、治一郎です。
特開2018-199517 「バウムクーヘンの容器およびバウムクーヘンの包装方法」
株式会社 治一郎
どこが衝撃的だったかというと…
まず、【課題】に、治一郎バウムクーヘンの謳い文句が記載されています。
＜特開2018-199517より引用＞
【０００７】・・・出願人が生み出した「飲み物が要らな
「従来品よりも柔らかく、重量があるバウムクーヘンであっても、輸送時に折箱中で動いて傷や凹みが生じるのを防止できる」と書くよりもオリジナル感がありますね。
まだこのぐらいなら、食品メーカの出願明細書であれば、あり得るのかな？と思えます。ですが、【発明を実施するための形態】の【００１８】～【００２２】では、発明の本質とはかなりかけ離れた「これまで製造したお菓子」や「バウムクーヘンを購入するお客様に対する、発明者(代表取締役)の思い」まで１ページ弱にわたり詳細に記載されており、かなり宣伝的要素の強い明細書だなと思いました。意匠で出願せずに、特許で出願した理由の１つがわかる気がしました。(もちろん、技術的な特徴があると判断したから特許出願したのでしょうが・・・)
ちなみに、バウムクーヘン容器の意匠は、次の４つが登録されていました。
真中二種の包装容器はさておき、菓子パッケージ会社「東光」の容器や、右端にある、初期のユーハイムの容器は、実用新案や特許でも出願できるのではないか、と思えます。
事実、ユーハイムは、同様の容器の実用新案出願を３件おこなっており、そのうち２件は登録されていました(平成５年法改正前の実案)。
また、これらの出願が、先ほどの「治一郎のバウムクーヘン容器」の権利化を阻んでいます。
というのも、治一郎のバウムクーヘン容器の請求項は、とても広い権利範囲となるように書かれているからです。
＜特開2018-199517より引用＞
【請求項１】
バウムクーヘンの容器において、
前記容器が、蓋部の中央に台状部が形成されていることを特徴とするバウムクーヘンの容器。
【請求項２】
前記台状部が、小高い方に向かって狭まっていることを特徴とする請求項１に記載のバウムクーヘンの容器。
請求項3は、「包装方法」なので省略しますが、 この請求項だと、1980年代出願のユーハイムの実用新案でも、1990年代出願のユーハイムの意匠でも開示されている内容となってしまします。
また、そもそも、標準的なバウムクーヘン容器は、この出願の請求項の特徴を備えています。
「これは「蓋」ではなく、「トレー(底)」だろう！」と思われるかもしれませんが、この写真の容器のうち、一番上のものは、実は製品の上側に被せられていました。
ですので、こういった場合、この容器は「トレー」ではなく、「蓋」であるとも解釈できるのではないかと思います。
また、治一郎の出願の【００３７】には、「下蓋のみをバウムクーヘンにかぶせるようにしてもよい」という趣旨のことが、さらに【００３６】と【００３８】には、「蓋の立ち上がりの部分は、円盤状の部分がバウムクーヘンの外径よりも大きければなくてもよい」、「蓋の円盤状の部分も円盤状ではなく、多角形でもよい」という趣旨のことが書かれており、「蓋」の範囲がかなり広くなってしまっています。
これでは、権利化はかなり難しいのでは？と思います。
この出願は、今年4月に拒絶理由が通知され、代理人は6月に面接をして、7月に補正書を提出していますが、個人的な意見としては、補正後も「蓋部」の意味する範囲があまりにも広すぎるので、「蓋を上下両方ともに設ける」とするか、「立ち上がりの部分に溝が形成されている」(【００３３】のクレームアップ) とする方が無難だと思いました。
ブランド自体はよいと思っていますので、なんとか、「特徴的な梱包形状が保護できる＆既存の他ブランドの販売を妨げない」ような権利が取れるよう、祈るばかりです。
おまけ
バウムクーヘン容器の立体商標は、次の３つが登録されていました。
やはりロゴなしの登録はハードルが高そうですね。
ヤタローの場合は、治一郎はバームクーヘンリングの外面に巻かれている保護テープに、「治一郎」のロゴがあるので、登録できそうですが、「きみのまま」のほうは、保護テープがないうえに、保護テープをつけたとしても、「治一郎」とは別ロゴになるので、一括で登録できないという意見もあったのかもしれません。
以上、バウムクーヘン容器と知財について、治一郎の出願を中心に書いてみました。お読みいただきありがとうございました。
